 |
投票！ |
 | |
 | |
|
常见问题 |
| |
|
新闻 |
| |
|
链接 |
| |
|
主要的 页 |
| |
| « | 语言 |
常见问题
1、这个网站是在开玩笑吗？ 2、这个网站是反美的吗？ 3、“自由世界领导者”项目的目标是什么？ 4、谁在“自由世界领导者”项目的背后？ 5、谁资助了“自由世界领导者”项目？ 6、总统候选人是如何产生的？ 7、候选人的“模拟”回答是什么意思？ 8、何时统计选票？ 9、什么是“矩阵方法”以及它们是如何运作的？ 10、为什么“矩阵方法”优于其它投票方式？ 11、当一种投票方式优于另一种时，它的政治含义是什么？ 12、承诺“一个优于以往16%的世界”是你对此网站的宣传点。你是如何解释它呢？ 13、我曾经参加支持过IRV的活动。现在你声称“矩阵方法”更好。那我应该怎么做呢？ 14、“矩阵方法”是否已经在某个地方被采用？ 15、“候选人匹配法”如何给候选人排名？ 16、什么是“自我组织图”？ 17、我如何知道其他人不知道我是如何投票的？ 18、我如何确定我的投票被正确统计？ 19、你的系统如何防止一人多次投票的现象？ 20、你为什么不使用一封电子邮件一票制的技术？那样不是一个防止双重投票的简单办法吗？ 21、你的系统如何防止某人利用软件而投百万次的选票？ 22、我如何确定你没有增加额外的票数？ 23. 您难道不怕联邦选举委员会封了你的网站吗？ 23．谁是迪姆·斯特瑞克？ 1、这个网站是在开玩笑吗？ 什么？！难道你问民主选举美国总统是个玩笑吗� 事实上，我们是十分严肃的。 2、这个网站是反美的吗？ 相反，这个网站希望美国的发展。美国慷慨地把�关于民主的最好的知识传播到全世界。作为回报�世界上的其他地区希望交流关于民主程序的最新知识，让美国建立、改革和完善其民主，使其比�天更加强大。如果没有在其曲折的200年历史中，�国一直作为我们坚定的榜样，民主从来也不会像今天这样在全世界广泛传播。我们希望回馈于此� 3、“自由世界领导者”项目的目标是什么？ “自由世界领导者”项目包括三方面内容： 我们旨在就每个主题唤起民众的注意。对于民主�全球治理，我们没有现成的答案。只是致力于把�展这些思想的人民和组织联系起来。 关于投票系统，问题就明晰一些。我们建议世界�的每一个政治团体都开始使用这种叫“矩阵方法�的投票模式（即“康多赛特方法”）。 尽管通过使用信息技术可以有无数种可能来改进�主，但对电子投票的可发生威胁必须依靠逐个消�或者中立的观点来认识和研究它们。 从数量上来讲，“自由世界领导者”项目旨在成�目前最大的网上选举。 另外的目标还包括争取在2004年年底之前，世界上�每个大陆，每个主要国家的议会或小型高中的学生组织将决定采用一种“矩阵方法”作为他们正�的选举程序。 4、谁在“自由世界领导者”项目的背后？ 一群视其自身为世界公民的人们建立了这个网站�多数为欧洲人和美国人，但我们也获得了来自其�大洲的人们的帮助。 “自由世界领导者”项目小组，链接至小组成员�姓名、照片和小组的简单介绍 5、谁资助了“自由世界领导者”项目？ 网站和项目的绝大多数费用由小组成员志愿付出�其他费用来自我们的朋友。 6、总统候选人是如何产生的？ 首先我们锁定了三个有良好声誉的独立候选人名�网站。它们是www.vote-smart.org、www.politics1.com 和 www.presidentelect.org。这些网站提供了222个截止2004年1�1日被列为“参选的”或“可能参选的”的候选人名单。 然后我们联系了这些候选人并请他们回答“候选�匹配法”提出的10个问题。最后有52人回答了问卷并签了名。登记问卷答案的截止日期是2004年8月14�。 最后我们特别包括了14位被媒体称为“主要候选人”的候选人。 7、候选人的“模拟”回答是什么意思？ 对于我们没有回收到答案的主要候选人，我们采�了模拟方法来推测他们可能的答案。我们就这些�选人的政治观点做了全面的研究。模拟工作由两组人员独立完成，最后结果中和得出。 8、何时统计选票？ 选票将在11月2日，夏威夷时间下午6点，投票站关�之后立即统计。结果将公布在本网站。 9、什么是“矩阵方法”以及它们是如何运作的？ 矩阵投票法是应用于单一选择情况下的理想方法�即一个集体的投票团体只能从备选项/候选人中作出唯一的选择。 “矩阵方法”完全采纳了依投票人的喜好得出的�息。通过将候选人排序，在每两个候选人中每一�票人指出一个优先选择-或相反情况。通过对这�信息的利用，在每两个候选人中总体的优先选择�数被统计出来。甲对乙的多数选票意味着甲相对于乙的优先选择而不是乙对甲。 如果没有其他候选人获得超过对甲的优先选择，�么他将获得选举的胜利。（在极少数情况下，会�两个或更多的胜者。） 如果没有这样的胜者出现，则将所有候选人按照�组至少三人的方法尽可能地分组。对于每一组采�多数测试法。如果一个组的至少一个非成员相对于至少一个成员拥有多数选票的话，这个组将被�除。剩下的组中最大的组进入“冲突性多数检测�程序”。 冲突性多数的现象（多数的悖论）对于大多数读�来说是新鲜的，现解释如下。一个多数的优先选�当然不会和自身冲突，但有可能和其它多数的优先选择冲突。甲有可能对于乙获得了多数的优先�择，但同时乙可能对于丙获得了多数的优先选择�而丙对于甲又获得了多数的优先选择。 不可能的事情吗？完全不是的。例如，让我们假�45个投票人优先选择甲于乙，乙于丙，30个投票人优先选择乙于丙，丙于甲， 25个投票人优先选择�于甲，甲于乙，这就形成了冲突性的多数。每个�票人既是一个或两个集体多数的组成部分，又是两个或一个集体少数的组成部分。 冲突性的多数并不是实现真正多数主义投票法的�碍。完全有可能探询新的方法来解决冲突性多数�问题，并且一旦这样的解决程序被运用，就会有不止一个可能的矩阵投票法。每一个矩阵投票法�将保证多数至上的原则，而这是其他非矩阵方法�能实现的。（除非一些复杂的投票法在功能上和矩阵法很相似。） 多数至上原则：如果存在一个相对于甲的多数的�先选择，那么甲就不可能当选，除非至少有两个�他多数的优先选择和之前提到的相冲突。 目前为止，在应用于“冲突性多数的检测程序”�方法中，比特派斯法（舒尔茨法）是在合理性标�方面最好的方法（至少迄今为止还没有比这个更好的方法）。这就是我们为何选择它的原因。 舒尔茨法的数学描述 假设存在某候选人A，多数投票人都优先选择他而�其他候选人，那么A当选。 否则：d[X,Y]代表完全赞同候选人X而非Y的投票人。假设存在候选人A，令d[A,B] > d[B,A]，那么候选人A相对于B获胜。 否则：“强度为N的从候选人A到B的路径”是指有�子集的从C（1）到C(n) 的所有候选人并满足条件： 1. C(1)指向 A. 2. C(n)指向B. 3. 对于 i=1 从 (n-1): d[C(i),C(i+1)]-d[C(i+1),C(i)] > 0. 4. 对于 i=1 从 (n-1): d[C(i),C(i+1)] >= N. 如果从候选人A到候选人B存在一个强度为N的路径�而从B到A没有强度为N的路径存在，那么我们说“A使B降级。” 胜出者为没有被任何其他候选人降级的候选人。 10、为什么“矩阵方法”优于其它投票方式？ 比较各种投票方式的最佳办法是对所有投票系统�用同一合理性的判断标准测试。虽然当一个投票�统符合或者不符合这一标准的原因和含义可能会相当抽象，但它仍然为我们迅速了解某一投票系�是如何优于其他投票系统的提供了一个简易的方�。
11、当一种投票方式优于另一种时，它的政治含义是什么？ 在传统的投票体系中，投票人有可能面临一个悖�情境，即如果投票人按照他/她的真实喜好投票，那么结果比他不投票更糟。个人被迫去做出选择�这不是在有关问题或候选人之间的选择，而是在�否按照内心真实想法——他们的真实喜好——或他们的理智去投票，和策略性的计算以至于某种�票可能导致最期望结果之间的选择。 显而易见，当决策体系的核心，即投票方法，系�性的迫使投票人的内心和头脑互相斗争，其结果�是对选举的淡漠、忽视并受其所害。 尽管有许许多多的此种情况的发生，我们却不应�让自己被这些“症状”弄的心烦意乱。根本原因�“病状”自身不能缓解。它躲在人们的视线之外，如果我们要建立本民族的民主制度，和真正公�的全球民主体系，我们就必须把它找出来并公布�众。 只有通过矩阵方法，个人的选择、愿望和恐惧才�够被直接反映到统治我们的决策层面上。它不分�我们的注意力，它不产生投机行为，它也不对人们极大的自由意愿设置人为的限制。在矩阵方法�，我们都将是平等的。 12、承诺“一个优于以往16%的世界”是你对此网站的宣传点。你是如何解释它呢？ 如果世界上所有的投票决定都是通过矩阵方法产�的，那会怎样？在每个单独的选举案例中，参与�的满意度和不满意程度之间的关系将会是：A）�受影响；B）趋向更加满意。我们相信投票人满意度的最大化也将意味着更加公平、合理和有效的�策。例如有多少比率的内战和对外战争、恐怖行�和其他暴力冲突以及社会动荡将在未来十年内被避免？将会减少多少犯罪和腐败、生态和经济灾�？请设想一下，在长远的未来，下降16%都只是保�的估计呢。 13、我曾经参加支持过IRV的活动。现在你声称“矩阵方法”更好。那我应该怎么做呢？ 请继续参加支持IRV的活动，就好比在行进路途中�更换你的坐骑。以客观标准检验哪一种投票方法�具科学性和政治及战略问题是各自独立的，就好比对一特定政治团体而言，哪种改革具有实现的�行性。 我们所建议的是：为民主改革开拓两个全新的领�。第一是政治团体内部决策方法的改革；第二是�选结构的改革。 就民主运作而言，在议会（和其他决策机构）中�用何种投票机制产生的影响可能要比在一般普选�的更大。这是因为在政治机构中，人民的呼声将由他们的代表直接转化为实际的法律和政策。如�政治机构不能通过民主的原则来产生决策，那么�选系统的优秀的民主品质将无价值可言。民主实践的最薄弱一环，即是从人民意愿到实际法律和�策的转化过程中。 在现阶段，世界上的每一个议会都采取的是一种�权力集中到小组领导人手中的投票机制，从而抑�了来自其他选举人多方面的声音。这可能是今天民主在操作过程中的最大缺陷。这一缺陷可以不�力的通过在原有投票程序中实施新的矩阵方法来�决。 反对直接民主最重要的观点之一是，在直接民主�，可供选择的办法只能有两种。相对多数的投票�可能带来两种以上选择的似是而非的情况。目前议会采用的多轮投票的程序则对于公众投票而言�于缓慢和耗费太多。 当你采用任何一种矩阵方法并将其运用到普选中�这些问题将不复存在。当设计一种政治决策的机�时，我们必须考虑到直接民主的诸多方面。从现在开始，直接民主面前的一大障碍已经被完全去�。 14、“矩阵方法”是否已经在某个地方被采用？ 通常，当某一组织不得不定义它所采用的投票机�时，会设立一委员会来做决定。然后他们会做些�查并四处征询意见，最终采纳一种在更大范围内已经被使用的最普通的投票方法。 人们才刚刚意识到不同的投票系统意味着什么。�方面的先驱者之一是“德比安”软件开发者团体�它使用了比特派斯法作为基本的决策程序。（“德比安”是一个GNU/LINUX操作系统） 15、“候选人匹配法”如何给候选人排名？ “候选人匹配法”或称“诺若匹配法”运用独立�构成分析来标志多方位的问卷数据。独立构成分�法能够揭示数据所隐含的信息。一项独立的构成包括了互相关联的问题。 独立的构成空间，而不是原始问题的空间，被用�计算候选人的排名先后。因此几个类似的问题和�一相对独立于其它的问题对结果的紧密度产生相当的影响。这种在投票人和候选人之间的紧密度�作为在独立构成分析法空间内凸现的问题的间隔�对立物。 关于独立构成分析法的详细内容： » www.cis.hut.fi/projects/compneuro/whatisica.html 16、什么是“自我组织图”？ “自我组织图”把候选人对问卷的回答加以可视�。“自我组织图”在一个二维度的点阵中展现多�面的数据，以保证其在原有空间内的相互距离。给出类似回答的候选人在组织图内的距离接近。�了平衡各种意见的效果，“自我组织图”把独立�成的空间，而不是原有问题的空间可视化， 关于“自我组织图”的详细内容： » www.cis.hut.fi/research/som-research/som.shtml 17、我如何知道其他人不知道我是如何投票的？ 首先，在“自由世界领导者”中的投票不是以电�邮件或其它任何个人身份识别性质的或可能导致�人隐私泄露的信息方式进行的。 其次，当参与者填写好候选人匹配的问题和选票�，128比特的单一源码SSL加密技术会保证因特网的�接。因此，即使是有预谋的黑客有可能通过ISP代码识别参与者，他所能获得的也不过是杂乱无章�噪音信息包。 在绝大多数的电子投票系统中，关于隐私的保证�投票人只有相信软件制作人的话。但是的确有可�在系统中安装创新性质的安全体系。 然而，这并不排除投票人的隐私被有预谋的人为�动侵犯。 总而言之，投票人如何确定软件系统遵守承诺呢？说到底，这还是一个信任的问题。 需要说明的是，你不用在信任我们的前提下再来�任“自由世界领导者”投票系统的廉正。能够识�你身份或对你进行追踪的数据根本不进入“自由世界领导者”的投票系统。所以无从得知谁在投�。 注释：我们对大约1%的投票人索要电子邮件地址，以便联系赢得幸运抽奖的投票人。我们承认，这�对投票人隐私的一个折中办法。而且处理电子邮�的数据库和票数的数据库是截然分开的。 18、我如何确定我的投票被正确统计？ “自由世界领导者”的选举采用“安全源于公开�的方法来保证每个投票人一个能验证的审核路径� 选举结束后，所有附有识别号码的选票会被公布�每个投票人可以独立的查证他/她的选票。任何会编程的人都可以对公布的数据进行复算。 在绝大多数的投票系统中，投票人需要对任何被�供的证明进行高度抽象的推理和给予充分的信任� 而在我们这里，不通过任何中间的设施，你就能�在所有选票中核实你的选票。即眼见为实。 19、你的系统如何防止一人多次投票的现象？ 本系统无法避免这一现象。在投票人登记不完全�情况下，本系统基于对投票人同一性的信赖，所�上述情况是无法避免的。“自由世界领导者”的投票是一个公开的普选。 20、你为什么不使用一封电子邮件一票制的技术？那样不是一个防止双重投票的简单办法吗？ 我们严肃对待投票人的权利不受侵犯。如果我们�存所有投票人的电子邮件，我们就无从向投票人�实我们会继续确保票数的保密性。我们深信，在任何选举中，保护投票人的隐私都是主要原则，�不能仅简单体现在系统操作人的言辞上。 我们相信，任何一个投票人都有权拥有完全的和�容置疑的证据来确认其他人都不会知晓他或她是�何投票的。因为没有电子邮件，所以身份不会被透露。 此外，一人一封电子邮件的方式也不能真正防止�人重复投票的现象，因为任何人都可以用随心所�的采用任何姓名自由地设立随意多的电子邮件帐号。 最后，如果某人有权限在一特定服务器上设立电�邮件地址，那么建立一百万个电子邮件地址不过�轻而易举的事情。同样，对那些能够编写软件的人来说，他们也能很容易的投百万次以上的票。 我们采用了一些能够筛除双重投票的办法。但为�系统保密起见，直到选举结束之前我们都不会透�这一软件的特殊结构和办法。 在任何情况下，真正的大问题不是防止普通选民�双重投票，而是防止一人投百万次的票。 21、你的系统如何防止某人利用软件而投百万次的选票？ 在投票时，投票人必须辨认照片上的数字。这对�工来说不算什么，而对计算机而言则是无法完成�任务。 22、我如何确定你没有增加额外的票数？ 你不能。我们已经竭尽全力向大家尽可能的保证�票人隐私和诚实的最佳结合。这是个目前我们还�能攻克的资格限定标准。我们将接受各方的建议以备将来使用。 唯一可能提供这种资格限定的办法是对符合条件�选民进行全面登记。这是目前公开普选办不到的�情。 23. 您难道不怕联邦选举委员会封了你的网站吗？ 根本不会。当我们了解到在2000年联邦选举委员会�非法对NaderTrader.org施压迫使其关闭之后，我们就做了准备。“自由世界领导人”选举系统在Sealand作，那是地球上唯一没有和任何国际共同体以签约形式构成联系的地理单元，只是经由一条宽带�全球经济保持联系。如果美国真要关闭我们，它�须使用武力。在“自由世界领导者”和Sealand这�事上，律师们会像在Guantanamo基地一样毫无作为。 23．谁是迪姆·斯特瑞克？ 迪姆·斯特瑞克是一个梦想家、一个思想者、一个爱国者、一个直接民主制的先行者、一个善于建�合意的人、一个游戏设计师和一个朋友。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||